Военно-следственный отделом военного гарнизона были привлечены к уголовной ответственности трое военнослужащих по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 УК РФ.

Один из них заключил со мной соглашение на его защиту. До этого момента он был допрошен в качестве подозреваемого с участием другого адвоката, где воспользовался правом показания не давать. Второй подозреваемый тоже. Третий с адвокатом по назначению показания дал.

Подумали мы, подумали со вторым адвокатом, решили, что молчать смысла нет, в суде военном доказывать будет что-либо бесполезно и решили дать показания, для начала второму подозреваемому, не моему клиенту.

Дали. Это внесло  сумятицу в ряды стороны обвинения, выразившуюся в том, что дело зависло. Зная по опыту, как  работает этот отдел, такое замешательство давало надежду. В это время мы попробовали обжаловать ОРМ «проверочная закупка», конечно нам отказали. Мы установили круг свидетелей, которых намерены были представить следствию для подтверждения показаний второго подозреваемого.

Выждали время и выдали этих свидетелей, после чего направились и мы с моим клиентом на допрос, завершающим аккордом,  такова была наша тактика.

После того, как следователь  пришел в себя, посоветовался со всеми, как положено, дело было преращено за отсутствием состава преступления.

Оказалось, что наша стратегия была верна и попали мы прямо в точку, так как в этом ОРМ «проверочная закупка» был огромный пробел, который был восполнен нашими показаниями, все стало на свои места, все  противоречия были устранены. Признали за моим клиентом и за остальными право на реабилитацию.

Обратился он нынче в суд с ходатайством о возмещении ему расходов на оплату юридической помощи. Интересное началось с того, что он  приложил к заявлению не копию, а подлинник моей квитанции, хотя в заявлении было указано «копия квитанции».

Когда  клиент приехал в суд, он увидел ксерокопию вместо подлинника и вообще был в шоке, когда у него потребовали предъявить подлинник. То есть подлинник исчез.

Я выдала ему свой экземпляр квитанции, он предъявил его в суд, что там началось. Представитель УФК придирался к каждой запятой, посчитали дни моего участия  в следственных действиях,  как будто я адвокат по назначению и оплату должна получать только за непосредственное участие именно в следственных действиях, задавались вопросом о том, почему  соглашение заключили в августе 11 года, а первые следственные действия начались с моим участием весной 12 года, есть расценки — 552, 50 рубля за следственное действие и т.п.

Мой клиент твердит им: я оплатил за защиту, я эти деньги оплатил,  мне положено их вернуть, так как я реабилитированный. Приобщил соглашение, справку коллегии, что соглашение не расторгалось, деньги не возвращались и пр. В итоге суд взыскал с УФК 8000 рублей из оплаченных 50000 рублей.

Скажите мне, это что такое. Бедствие в России? На всем экономим?  Завтра мне привезут  постановление суда, обязательно выложу его, давайте обсудим этот вопрос. Я с этим  еще никогда не сталкивалась в работе. Да, суды уменьшают по своему разумению  вознаграждения представителям по гражданским делам, да, считают дни участия по уголовным делам по назначению, пытаясь как-нибудь, да уменьшить размер оплаты. Но тут реабилитация — гражданину нужно вернуть все, что он потратил. И вот на тебе.

Я не могу уразуметь, почему именно 8000 рублей, не дождусь завтрашнего дня.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление73.1 KB

Да 11 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Суховеев Андрей, Белобородова Евгения, Цыганков Владимир, Ленинг Марина, Рудковская Екатерина, Паншев Сергей, Воробьев Алексей, Морохин Иван, Волкова Елена, Кулаков Константин, +еще 1
  • 16 Ноября 2012, 07:07 #

    Вот благодаря таким «экономистам» в мантиях, ЕСПЧ и взыскивает с России компенсации в пользу «наэкономленных». Лучше бы экономили на судейских зРЯплатах.

    +7
    • 16 Ноября 2012, 07:42 #

      Андрей Борисович, экономить на судейских зарплатах нельзя, ведь очень уж у судей работа нервная, Вы только представьте как их совесть мучает после того, как они уменьшают суммы на 42 тысячи рублей:D

      +5
  • 16 Ноября 2012, 07:37 #

    То есть подлинник исчез.Марина Александровна, вот так до чего дожили, абсурд!

    Я полагаю, что необходимо обжаловать данное постановление и к жалобе приложить рекомендуемые расценки адвокатской палаты Кемеровской области, где четко указано, что рекомендуемый размер оплаты за день работы адвоката составляет 3000 рублей, а не 552 рубля.
     

    +5
  • 16 Ноября 2012, 07:38 #

    Марина Александровна, а не могли бы Вы описать нюансы и пробелы проведенной проверочной закупки?!

    +3
  • 16 Ноября 2012, 10:54 #

    Полагаю, что для более продуктивного обсуждения обоснованности снижения судом расходов на адвоката, необходимо ознакомиться с обоснованностью доводов заявителя, чтобы сравнить их с мотивами суда, изложенными в судебном решении. Соответственно, Марина Александровна, а не сложно опубликовать и текст заявления в суд?
    Предположу, как вариант, «принятый» судом расчет: 8 следственных действий с участием адвоката и на 1000 рублей по назначению за день участия адвоката, итого: 8000 рублей.
    А вот по поводу копии квитанции: всегда говорю заявителю, что к заявлению в суд надо прилагать копии, а оригиналы иметь при себе. И если суд «захочет» приобщить оригинал, то уже в суде, под протокол, заявлять ходатайство: прошу приобщить к материалам дела оригинал квитанции.
    Мнение: не стоит доверять финансовые документы должностным лицам.

    +4
    • 16 Ноября 2012, 12:07 #

      Предположу, как вариант, «принятый» судом расчет: 8 следственных действий с участием адвоката и на 1000 рублей по назначению за день участия адвоката, итого: 8000 рублей.Владимир Михайлович, в таком случае суд должен обосновать почему именно оплата выбрана 1000 рублей, а не 552 рубля. На мой взгляд в данном случае, нельзя руководствоваться расценками оплаты труда адвоката по назначению.

      +4
      • 16 Ноября 2012, 12:11 #

        Я согласен, но Таков наш гуманный суд.
        И обсуждение по данному делу лучше начать с анализа заявления, а завершить анализом судебного решения.

        +3
      • 19 Ноября 2012, 06:10 #

        C какого перепуга суд руководствовался такими расценками вообще непонятно! Остается только догадываться об их «таинственной» логике, нам она похоже, недоступна...

        Надо дожидаться постановления суда. Может оно что-то прояснит? :?

        +2
    • 07 Декабря 2012, 13:08 #

      Владимир Михайлович! Извините что с опозданием, но думаю будет полезно всем. Это из опыта. Судья — "… представитель передайте суду подлинник расписки… " Представитель — " Ваша честь, вот подлинник на обозрение, копия в деле.." Судья- «Подлинник мне нужен в деле..». Представитель- «Готовы предоставить в материалы дела через экспедицию вместе с ходатайством». Время 17-45 (суд до 18-00). Судья- «Вы что, суду не доверяете? Буду откладывать на месяц» Представитель (посоветовавшись, слава Богу, с Доверителем)- «Прошу суд… приобщить оригинал». Решение суда, занавес? Как бы не так. Далее в деле только копия расписки, секретарь «блеет» и «мычит» оригинал вы не давали, протокол девственно чист, судья прячет глаза и говорит, что ничего не помнит и ей некогда… Теперь, только через экспедицию вместе с ходатайством, с указанием 1экз. 1лист — оригинал. С уважением.

      +1
      • 07 Декабря 2012, 13:35 #

        Сложно оценить по контексту ситуацию. Но на будущее. Если суд «желает» приобщить подлинник, то что мешало «не отходя от стола» написать ходатайство о приобщении оригинала? Да мало ли еще способов: замечания на действия председательствующего, диктофон, замечания на протокол. Много вариантов. Но чистые листы бумаги и ручка — всегда в портфеле.

        +1
        • 10 Декабря 2012, 13:25 #

          Да все дело-то в «контексте». Решение должно было состояться (и состоялось) в пользу доверителя. Отношения с судьей напрягать не хотелось без дела. Замечания на действия председательствующего и на протокол? Так я же и написал, что протокол чист, что помешает не внести туда замечания и отказать в дальнейшем ходатайстве по протоколу? Письменные ходатайства поданные в заседании бывает «теряются». Ну а что касается диктофона, так мы знаем позицию вышестоящих судов, а особенно по уголовным делам. ИМХО, наиболее значимые документы и ходатайства, только через экспедицию.

          +1
  • 19 Ноября 2012, 07:22 #

    Уважаемая Марина Александровна, а в какой суд вы обращались — в военный? Если да, то почему?

    Военный суд — рекордсмен по снижению оплаты помощи представителя. Такого беспредела снижения в районных судах нет.
    У меня также недавно по этому граждаскому делу военный суд по первой инстанции вынес решение об отказе, апелляция отменила и вынесла новое решение об удовлетворении заявления. После этого подали заявление о взыскании судебных расходов.

    Суд снизил в  9 (!!!) раз, при этом оплата была близкой к минимальной, установленной АП Ростовской области.
    Обосновал тем, что дело «не сложное».
    Я не смог удержаться от сарказма и в частной жалобе указал, что дело либо сложное, либо суд первой инстанции не может законно и обснованно разрешить даже «не сложное» дело — ведь решение-то было отменено!
    Вот так судья сам себя высек: несложное дело, а принять законное решение — не получилось.
    Ждёмс.

    +4
  • 21 Ноября 2012, 00:08 #

    получила постановление суда, на дня как доберусь до сканера — выложу, почитаем вместе, я надеялась понять хотя бы почему 8000 рублей. Ан нет — не понятно. Вот 8 и все. Я всяческие расчеты испробовала и по старым и по новым, не вышло 8 тысяч. Мне даже смешно. Но не клиенту. Он-то заплатил, право на реабилитацию получил, по вознаграждению претензий нет, он понять вообще ничего не может.

    +1
  • 07 Декабря 2012, 15:08 #

    Прочитал постановление. Впечатление такое, как будто его писал ленивец, которому в приступе псевдопатриотизма, лень было даже выдумать предлог для снижения размера компенсации.

    Такие «бамаги» нужно обжаловать обязательно. Нельзя молча соглашаться с этой ересью.

    +4
  • 07 Декабря 2012, 16:03 #

    Даааа, у нас суды не утруждают себя мотивацией в принципе. Надо снизить и все, плевать на ст.133 УПК РФ, на которую сам же и ссылается в постановлении. И это не предел. Я три месяца потратила на обжалование ареста и последующих продлении срока содержания под стражей, доказывая, что состав преступления ч.4 ст.159 между двумя ОАО есть в сфере предпринимательской деятельности. И городские суды и областной сказали так: не в сфере предпринимательской деятельности. И все. Точка. Ну хоть бы кто-нибудь мотивировал. Клиента через три месяца областной суд выпустил. А этот вопрос так и остался без ответа — почему?????

    +2
  • 07 Декабря 2012, 18:01 #

    Он-то заплатил, право на реабилитацию получил, по вознаграждению претензий нет, он понять вообще ничего не может.У него еще появилось право подать к вам иск о неосновательном обогащении на 42 т.р., если вы их ему добровольно не вернете.

    0
  • 29 Марта 2013, 15:35 #

    Уважаемая Марина Александровна, в рассматриваемом случае подлежат применению исключительно нормы УПК, которые не предусматривают возможность снижения подлежащих возмещению расходов на оплату услуг адвоката.

    +1

Да 11 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Судьи за экономию средств федерального бюджета » 2 звезд из 5 на основе 11 оценок.

Похожие публикации